王義教授簡(jiǎn)介：

　　中國(guó)著名直銷理論研究專家、著名市場(chǎng)營(yíng)銷研究專家,北京大學(xué)亞太教育中心與社會(huì)發(fā)展研究院特聘教授、北京工業(yè)大學(xué)實(shí)驗(yàn)學(xué)院客座教授、商務(wù)部培訓(xùn)中心特聘教授、北京商業(yè)管理干部學(xué)院教授。

　　2005版的中國(guó)直銷法規(guī)，已經(jīng)實(shí)行了10年，10年間中國(guó)直銷實(shí)踐發(fā)生很大變化。對(duì)于中國(guó)直銷法律條例，王義教授有了更深層次的思考。借此契機(jī)，記者特意對(duì)王義教授進(jìn)行了獨(dú)家專訪：

　　記者：近日，國(guó)家工商總局直銷監(jiān)管局直銷局下發(fā)了《關(guān)于開展直銷行業(yè)規(guī)范發(fā)展法律法規(guī)問(wèn)題研究的通知》，針對(duì)當(dāng)前直銷管理實(shí)踐中反映的直銷管理制度相對(duì)滯后、與行業(yè)發(fā)展實(shí)際不相適應(yīng)等問(wèn)題進(jìn)行研究，作為直銷理論研究專家，您認(rèn)為現(xiàn)行直銷條例是否有必要進(jìn)行修改？

　　王義：當(dāng)然有必要，2005年，為了指導(dǎo)直銷行業(yè)發(fā)展，同時(shí)為加入WTO而許下承諾，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《直銷管理?xiàng)l例》和《禁止傳銷條例》，這兩部帶有較多的行政命令和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的法律條例，經(jīng)過(guò)十年的發(fā)展，與直銷現(xiàn)狀出現(xiàn)了較大的脫節(jié)。為更好地規(guī)范直銷行業(yè)，打擊傳銷違法犯罪行為，修改直銷條例已經(jīng)刻不容緩。

　　記者：對(duì)于直銷條例是否應(yīng)該開放多層次銷售的爭(zhēng)論已久，您是怎么看待這個(gè)問(wèn)題的？

　　王義：在國(guó)際上，直銷的定性為多層次直銷，而多層次銷售的典型特征就是：1、營(yíng)銷人員可以組建團(tuán)隊(duì)，形成管理層次；2、整個(gè)營(yíng)銷人員的計(jì)酬收入體系具有多層次特征，所有收入的計(jì)算必須是建立在嚴(yán)格的終端銷售基礎(chǔ)之上；3、營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)自我管理、自我發(fā)展。

　　換言之，多層次銷售才符合直銷的本質(zhì)，但中國(guó)現(xiàn)行的法律卻將多層次銷售定義為“傳銷”加以禁止，這顯然是不合理的。事實(shí)上，現(xiàn)階段中國(guó)直銷企業(yè)絕大多數(shù)都在實(shí)行多層次銷售，包括已獲牌的45家直銷企業(yè)，也是按照多層次銷售進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)的，這已經(jīng)成為行業(yè)心照不宣的秘密。而我們通過(guò)一個(gè)單層次的法律法規(guī)來(lái)規(guī)范多層次的銷售行為，本身就脫離了實(shí)際。因此，開放多層次銷售、與國(guó)際直銷接軌是當(dāng)前直銷法律法規(guī)亟需解決的一個(gè)問(wèn)題。

　　記者：多年以來(lái),直銷企業(yè)的獎(jiǎng)金撥出一直被限定在30%以下,如果超出這條“紅線”,極有可能涉嫌傳銷行為。對(duì)此，您是怎么看待的？

　　王義：立法以來(lái)，直銷企業(yè)的獎(jiǎng)金撥出一直被限定在30%以下,但是這個(gè)30%的界限并沒(méi)有科學(xué)依據(jù)，獎(jiǎng)金制度是企業(yè)為獎(jiǎng)勵(lì)直銷員而制定的內(nèi)部獎(jiǎng)勵(lì)制度，與企業(yè)自身的產(chǎn)品成本、管理費(fèi)用、利潤(rùn)、營(yíng)業(yè)額等有關(guān)。國(guó)家將其硬性規(guī)定為30%以下，顯然是非常不合理的。尤其是法規(guī)表明，獎(jiǎng)金撥出超過(guò)30%，就涉嫌傳銷，這顯然是完全沒(méi)有關(guān)聯(lián)的事情。

　　比如一件保健品，出廠價(jià)是100元，零售價(jià)為1000元，企業(yè)運(yùn)用直銷模式，節(jié)省中間批發(fā)商、零售商和廣告商等環(huán)節(jié)費(fèi)用，將其中的900元差價(jià)拿來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)直銷員是無(wú)可厚非的。且據(jù)我了解，目前獲牌企業(yè)中，獎(jiǎng)金撥出比例都超過(guò)了這個(gè)范圍，無(wú)論是表面上的獎(jiǎng)勵(lì)還是通過(guò)其他形式給予的獎(jiǎng)勵(lì)，都遠(yuǎn)超這個(gè)范圍。

　　記者：中國(guó)直銷條例中，對(duì)企業(yè)從事直銷操作有著嚴(yán)格的區(qū)域限制，有人認(rèn)為這阻礙了直銷的正常運(yùn)行，您認(rèn)為區(qū)域限制是否合理？

　　王義：國(guó)家規(guī)定的區(qū)域限制，明顯帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。用行政命令來(lái)硬性規(guī)定直銷這種靈活的銷售方式顯然是不合適的，應(yīng)該予以取消。來(lái)自全國(guó)各地的直銷員，通過(guò)自身進(jìn)行銷售，不應(yīng)該受到地域上的限制。直銷本身就是人與人之間的銷售，而國(guó)際直銷中也沒(méi)有區(qū)域限制的說(shuō)法。

　　記者：現(xiàn)行條例中規(guī)定直銷企業(yè)必須經(jīng)過(guò)國(guó)家的嚴(yán)格審批才可以進(jìn)行直銷操作，否則就涉嫌非法傳銷，對(duì)此問(wèn)題您是如何看待的？

　　王義：現(xiàn)在直銷行業(yè)對(duì)于甄別是否合法，有一種奇特辦法：“凡是經(jīng)過(guò)國(guó)家審批的，就是合法的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)審批的，就是違法的。”在我看來(lái)，這種說(shuō)法極為荒誕。直銷企業(yè)是否合法應(yīng)該從銷售過(guò)程是否違法、產(chǎn)品是否合格、價(jià)格是否存在欺詐等方面斟酌，而不是簡(jiǎn)單地看有沒(méi)有經(jīng)過(guò)審批。

　　此外，對(duì)于審批制，我的看法是：規(guī)范直銷行業(yè)發(fā)展不應(yīng)該單純依靠審批制度，當(dāng)前，工商總局對(duì)企業(yè)已經(jīng)取消了硬性要求，只需企業(yè)是合法經(jīng)營(yíng)，就可以注冊(cè)成立，而直銷行業(yè)卻依舊保持審批制，顯然是比較落后的，應(yīng)該取消“審批制”，改為“報(bào)備制”。減少層層審批手續(xù)，相關(guān)職能部門各司其職，用既定法律對(duì)企業(yè)進(jìn)行約束，這與本屆政府所倡導(dǎo)的“簡(jiǎn)政放權(quán)”也相吻合。

　　記者：眾所周知，想要申請(qǐng)直銷牌照，除了要求注冊(cè)資本8000萬(wàn)元以外，還必須繳納2000萬(wàn)元的保證金。這對(duì)于很多企業(yè)都是不小的負(fù)擔(dān)，您認(rèn)為這一制度是否合理？

　　王義：注冊(cè)資本制度不符合國(guó)際慣例，我國(guó)已經(jīng)取消了企業(yè)注冊(cè)對(duì)資本的要求，而直銷審批仍要求8000萬(wàn)元注冊(cè)資本也沒(méi)有了實(shí)際意義。

　　保證金制度其實(shí)是一種國(guó)際上非常落后的法律制度，歷史上韓國(guó)曾采用過(guò)，后經(jīng)完善相關(guān)法律法規(guī)而取消。

　　繳納保證金實(shí)際上是監(jiān)管部門對(duì)其管理手段不自信的表現(xiàn)，由于監(jiān)管力度不到位而要求企業(yè)繳納高額保證金，對(duì)于企業(yè)而言無(wú)疑是重大負(fù)擔(dān)。且保證金如何使用、企業(yè)違法后怎樣扣除、扣多少并沒(méi)有予以法律說(shuō)明。據(jù)我所知，多年以來(lái)，眾多企業(yè)繳納的保證金從未被扣過(guò)。

　　直銷專業(yè)網(wǎng)記者：目前，行業(yè)中對(duì)傳銷的定義眾說(shuō)紛紜，現(xiàn)行法規(guī)中也并未明確這一定義，對(duì)于傳銷，您是怎么定義的？

　　王義：現(xiàn)行法律中對(duì)傳銷的定義并不明確，以致有些人認(rèn)為只要是團(tuán)隊(duì)計(jì)酬、多層次銷售就是傳銷，更有甚者，認(rèn)為只要沒(méi)有獲牌而從事直銷活動(dòng)就屬于非法傳銷。這些觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的，法律法規(guī)中應(yīng)該明確傳銷的定義，嚴(yán)格界定傳銷與直銷的區(qū)別，才能更好地引導(dǎo)民眾，進(jìn)而規(guī)范整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。

　　從國(guó)際上講，傳銷是一種欺詐行為，它指的是：借助國(guó)際直銷的形式和運(yùn)營(yíng)原理，通過(guò)繳納高額入門費(fèi)而進(jìn)行單純拉人頭斂財(cái)?shù)囊环N虛假營(yíng)銷行為。例如滾動(dòng)制銷售、將人拐至異地，洗腦后銷售等銷售形式。國(guó)際上叫作“老鼠會(huì)”或“金子塔式銷售”。對(duì)于這類銷售行為，毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊。

　　但是，片面地以多層次或團(tuán)隊(duì)計(jì)酬作為傳銷的鑒定方式，甚至以人數(shù)多少來(lái)界定是否是傳銷，都是非常可笑的。

　　記者：直銷管理?xiàng)l例中對(duì)直銷產(chǎn)品有著明確的規(guī)定，除化妝品、保健食品等以外，其他產(chǎn)品都不允許進(jìn)行直銷，您認(rèn)為這樣的規(guī)定是否合理？直銷產(chǎn)品限制是否應(yīng)該予以開放？

　　王義：理論上講，凡是可以銷售的產(chǎn)品都能作為直銷產(chǎn)品。但直銷產(chǎn)品有兩個(gè)特性，一是有獨(dú)特性，二是中間差價(jià)要大。企業(yè)可以自主選擇，只要其產(chǎn)品有獨(dú)特性，中間差價(jià)大，銷售又不違法，就可以進(jìn)行直銷。但中國(guó)直銷對(duì)其產(chǎn)品有著諸多限制，除化妝品、保健食品、保潔用品、保健器材以及小型廚具外，其他商品一律不得用于直銷。這顯然是不太合理的，應(yīng)該予以開放。

　　記者：除了以上我們談到的這些需要修改的地方，您認(rèn)為直銷條例中還需要增加哪些內(nèi)容？

　　王義：雖然國(guó)家有專門的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)廣大消費(fèi)者的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，但鑒于直銷這種特殊銷售模式，其消費(fèi)者權(quán)益有必要在直銷條例中進(jìn)一步規(guī)范；其次廣大直銷員作為勞動(dòng)者也應(yīng)該予以保護(hù)，如直銷企業(yè)拖欠獎(jiǎng)金、老板跑路、系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)人違規(guī)等現(xiàn)象，都使得直銷員的利益不能得到有效保障。

　　此外，依法納稅是企業(yè)和公民應(yīng)盡的義務(wù)，但直銷員收入構(gòu)成復(fù)雜，且收入中還需拿出一部分購(gòu)買產(chǎn)品和扶持團(tuán)隊(duì)，怎樣合理征收直銷員個(gè)人所得稅尚需探討。另外，直銷這種特殊模式使得偷稅漏稅變得有機(jī)可乘，如何進(jìn)行合理規(guī)范，避免偷稅漏稅也是應(yīng)該思考的一個(gè)問(wèn)題。

　　最后，伴隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，以及電子商務(wù)的風(fēng)生水起，O2O作為一種新型的電子商務(wù)模式，將線下商務(wù)的機(jī)會(huì)與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合在了一起，讓互聯(lián)網(wǎng)成為了線下交易的前臺(tái)。直銷企業(yè)也紛紛加入到電商的隊(duì)伍中來(lái)，但現(xiàn)行法律條例中并沒(méi)有明確的監(jiān)管細(xì)則針對(duì)這一模式，因此對(duì)于這一方面，也是直銷條例亟需補(bǔ)充的。